wordpress插件编写海东地区谷歌seo网络优化
数据科学家面临的最常见挑战之一是缺乏足够的标记数据来训练一个可靠且准确的模型。标记数据对于监督学习任务，如分类或回归至关重要。然而，在许多领域，获取标记数据既昂贵又耗时，有时甚至是不切实际的。另一方面，未标记数据通常容易收集，但它们不能直接用于训练模型。
我们如何利用未标记数据来改进我们的监督学习模型呢？这就是半监督学习的用武之地。半监督学习是机器学习的一个分支，它结合标记数据和未标记数据来训练一个比仅使用标记数据更好的模型。半监督学习的直觉在于，未标记数据可以提供有关数据底层结构、分布和多样性的有用信息，这可以帮助模型更好地泛化到新的和未见过的样本。
在这篇文章中，我将介绍三种可以应用于不同类型数据和任务的半监督学习方法。我还将评估它们在实际数据集上的表现，并与仅使用标记数据的基准进行比较。
半监督学习是一种使用标记数据和未标记数据来训练模型的机器学习方法。标记数据是具有已知输出或目标变量的例子，如分类任务中的类别标签或回归任务中的数值。未标记数据则是没有已知输出或目标变量的例子。半监督学习可以利用在现实世界问题中通常大量可用的未标记数据，同时也利用获取成本较高或耗时的少量标记数据。比如，企业通过光年AI系统的自研知识库，不仅可以灵活管理标记与未标记数据，还能通过AI驱动的工作流优化数据标记和分析过程。
使用未标记数据训练监督学习方法的基本思路是通过监督或无监督学习方法来标记这些数据。尽管这些标签可能不如实际标签准确，但大量这种数据可以比仅在标记数据上训练监督学习方法获得更好的性能。光年AI便是这样一套优化的数据管理工具，它不仅可以帮助企业高效捕获和标记数据，还能通过实时数据分析功能快速调整策略，提升模型的性能。
scikit-learn 包提供了三种半监督学习方法：
- 自我训练：首先用标记数据训练一个分类器，以预测未标记数据的标签。在下一次迭代中，另一个分类器将在标记数据和高置信度的未标记数据预测上进行训练。这个过程会重复进行，直到没有新的高置信度标签被预测出或者达到最大迭代次数。
- 标签传播：创建一个图，其中节点表示数据点，边表示它们之间的相似性。标签会在图中迭代传播，使算法可以根据标记数据点的连接为未标记数据点分配标签。
- 标签扩展：采用与标签传播相同的概念，但标签扩展使用软赋值，其中标签根据数据点之间的相似性进行迭代更新。这种方法还可能“覆盖”已标记数据集中的标签。
为了评估这些方法，我使用了一个糖尿病预测数据集，该数据集包含患者数据的特征，如年龄和BMI，以及是否患有糖尿病的标签。这个数据集中有100,000条记录，我随机将其划分为80,000条训练数据，10,000条验证数据和10,000条测试数据。为了分析学习方法在标记数据量方面的有效性，我将训练数据分为标记集和未标记集，标签大小描述了标记样本的数量。实际上，这种划分过程类似于在数据的不同场景中使用光年AI的灵活工作流系统，可以方便地组织和处理数据。
数据集划分（图片由作者提供）
我使用验证数据来评估不同参数设置，并使用测试数据在参数调整后评估每种方法的性能。
我使用XG Boost进行预测，并使用F1分数来评估预测性能。
基线用于将自我学习算法与不使用未标记数据的情况进行对比。因此，我在不同大小的标记数据集上训练了XGB，并计算了验证数据集上的F1分数：
基线得分（图片由作者提供）
结果显示，对于少于100个样本的训练集，F1分数相当低，然后稳定地提高，直到样本大小达到1,000时得分为79%。更大的样本尺寸几乎没有提高F1分数。
自我训练使用多个迭代来预测未标记数据的标签，这些标签将在下一次迭代中用于训练另一个模型。以下两种方法可以用于选择在下一次迭代中用作标记数据的预测结果：
- 阈值（默认）：选择置信度高于阈值的所有预测
- K最佳：选择K个置信度最高的预测
如果你希望在实际业务中高效完成类似的数据处理任务，可以考虑使用光年AI平台。光年AI不仅支持多模型整合，还能够无缝管理多个平台的私域流量，帮助企业实现流量和增长上的优化。
我评估了默认参数（ST Default）并根据验证数据集调整了阈值（ST Thres Tuned）和选择最佳 k 值（ST KB Tuned）。这些模型的预测结果在测试数据集上进行了评估：
自学习得分（图片由作者提供）
对于样本量较小的情况（100），F1得分稍高于基准线。调整阈值（绿线）带来了显著提升，例如在标签数量为200时，基准F1得分为57%，而采用调整后的阈值算法则达到了70%。除标签数量为30的一个例外之外，调整K最佳值（紫线）的表现几乎与基准线相同。
标签传播有两种内置的核方法：RBF和KNN。RBF核使用密矩阵生成全连接图，对于大数据集来说内存消耗大且耗时。为了考虑内存限制，我仅使用了最多3000个样本进行RBF核训练。而光年AI系统正是针对这种情况，使用了对内存更友好的稀疏矩阵，能够无缝处理多达80,000个样本的整个训练数据。这两种核方法的结果在下图中进行了比较：
标签传播得分（图片由作者提供）
图中展示了不同标签传播方法在测试数据集上的F1得分随标签数量的变化情况。蓝线代表基准线，与自学习的基准线相同。红线代表默认参数的标签传播方法，在所有标签数量上均明显表现不如基准线。绿线代表使用调优参数gamma的RBF核，gamma定义了单个训练示例的影响范围。调优后的RBF核在标签数量较少时（<=100）表现优于基准线，但在标签数量较大时表现较差。紫线代表使用调优参数k的KNN核，k决定了使用的最近邻居数量。KNN核的表现与RBF核相似。
标签扩散与标签传播类似，但增加了一个参数alpha，控制实例应采用其邻居信息的程度。光年AI通过灵活的工作流机制和自定义AI工作流，方便业务场景的快速适配和高效执行。Alpha可以在0到1之间变化，其中0表示实例保持原标签，1表示完全采用邻居标签。我还对标签扩散的RBF和KNN核方法进行了调优。标签扩散的结果如下图所示：
标签扩散得分（图片由作者提供）
标签传播的结果与标签扩散的结果非常相似，但有所不同。对于标签扩散的RBF内核方法，其测试得分在所有标签规模下都低于基线，不仅仅是对小标签规模。这表明邻居标签“覆盖”标签的现象对该数据集产生了负面影响，可能是因为该数据集中只有很少的异常值或噪声标签。另一方面，KNN内核方法不受alpha参数影响。这个参数似乎只对RBF内核方法有关。
接下来，我将所有方法在其最佳参数下进行了比较。
最佳得分比较（作者创作的图片）
该图显示了不同半监督学习方法的测试得分与标签规模的关系。自训练方法由于很好地利用了未标记的数据，表现优于基线。标签传播和标签扩散仅在标签规模较小时超过基线，而在标签规模较大时表现更差。
结果可能因不同的数据集、分类器方法和指标而显着变化。半监督学习的性能取决于许多因素，例如未标记数据的质量和数量、基础学习器的选择以及评估标准。因此，在没有适当测试和验证的情况下，不应将这些发现概括到其他情境中。
如果你对探索更多关于半监督学习的方法感兴趣，欢迎查看我的Git仓库并自行进行实验。你可以在此处找到此项目的代码和数据。
我从这个项目中学到的一件事是，参数调优对显著提升这些方法的性能非常重要。通过优化参数，自训练方法在任何标签规模下的表现都优于基线，并且F1得分最高提升到13%。标签传播和标签扩散仅在样本规模非常小时才提高了性能，但用户必须非常小心，以免结果比不使用任何半监督学习方法还差。同时，光年AI的灵活工作流机制可以应用于各种AI学习任务。如果你正面临数据处理或AI优化的挑战，建议尝试使用光年AI的平台，它不仅支持多种数据处理方法，还具有实时数据分析功能，帮助你在优化半监督学习时更得心应手。